July 15th, 2012

Александр Акимов в монологе журналу ZERKALO

"Поиском спонсоров, которые вкладывали в команду деньги, занимался губернатор. Я лично могу сказать ему за это только спасибо. Хорошо ли он это делал, плохо ли, но именно он тянул эту лямку. Я в команде с 2004 года, и все это время финансированием команды занимался только губернатор. Никто другой дальше слов и обещаний не пошел. Это факт. И называть его могильщиком владимирского футбола я считаю неправильным".

Главный тренер владимирского "Торпедо" Александр Акимов. Монолог в журнале Zerkalo

Виртуальная реальность СМИ. Мой комментарий в журнале ZERKALO

 

 Истории конфликтов СМИ и власти, как правило, «дело ясное, что дело темное». В том смысле, что эти ссоры – не следствие брошенной грубой или оскорбительной фразы, простой человеческой обиды на критический материал журналистов – тип «чиновника обиженного», все-таки, канул в Лету. Сегодня такой конфликт - некая демонстративная акция с мощным присутствием PR,  вызванная  глубинными финансово-политическими мотивами.
 

 

4YX7OI8HDxk

Противостояние Бастрыкин – «Новая газета» - отличный тому пример. Когда нашумевшая, чуть ли не криминальная, история внезапно закончилась парой приличествующих случаю светских расшаркиваний и извинений, все, кто с увлечением следил за развитием событий, задумались: «А что, собственно, было?!». Просто эмоциональная реакция Бастрыкина на журналиста? Провокация? Использование газеты в исполнении некоего политического заказа?

Легкость разрешения проблемы вызвала сомнения в истинных причинах самой проблемы. О них мы можем только догадываться. Ясно одно: СМИ стали инструментом реализации коммерческих или политических интересов определенных групп. Как результат – граждане получают исковерканный информационный продукт, становясь невольной жертвой политических противостояний.

Теперь о том, что «ближе к телу», как говорится. Ни для кого не секрет, что у владимирского «Шестого канала» и администрации региона тоже свои, назовем это так, «трудности перевода». И, возвращаясь к тезису о финансово-политических причинах конфликтов СМИ и власти, можно сказать, что их проявление в случае «Шестого канала» не стало неожиданностью после перемены учредителя. Информационный курс «против Белого дома» был ожидаем и предсказуем. Что ж, таковы обстоятельства, реалии времени и местные особенности.

Критиковать действующую исполнительную власть можно умно, талантливо и профессионально. Власть это не только переживет, но еще и скажет спасибо за диагностику. Проблема в другом. К сожалению, речь приходится вести об ответственности журналистики: ответственности перед своей зрительской аудиторией, ответственности, как ни высокопарно это звучит, за статус профессии журналиста. В отношении поведения «Шестого канала» нечего доказывать – все как «бревно в глазу».

При этом отсутствие «Шестого канала» на мероприятиях АВО неприятно для обеих сторон. Может быть, даже более неприятно для АВО, нежели для «шестерки», которая умудряется регулярно использовать эту историю в качестве информповода.

Когда-то отношение к слову было мерилом нравственности, в смысле обязательств, которые берет на себя «человек пишущий» перед «человеком читающим». Теперь, похоже, это стало анахронизмом. Тем хуже для всех нас. Предавая слово на потребу сиюминутным интересам и страстям, мы, в конечном счете, предаем себя, незаметно погружаясь в виртуальный лабиринт, где правда и ложь неразличимы.